Anterior ... | Siguiente ...

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
No se configura el supuesto del art. 313, inc. 32), del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en el caso en que no existió demora imputable al Tribunal sino incumplimiento de la parte de acompañar Jas copias requeridas, providencia que se notifica por nota.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 4 de diciembre de 1986.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Rodolfo Héctor Miguel en la causa Miguel, Rodolfo Héctor c/Agua y Energía Eléctrica", -para decidir sobre su procedencia.

Considerando: , .

1) Que según conocida jurisprudencia del Tribunal las normas del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación atinentes a la caducidad de la instancia son aplicables a los recursos de queja deducidos ante ella, aun cuando se originen" en un pleito laboral Fallos: 302:1492 ; 303:893 , 1236).

- 29) Que es aplicable al caso el art. 285, segundo párrafo, del Código Procesal y no el art. 280 —como dice el apelante— el que se refiere al llamamiento de autos cuando la Corte Suprema conoce en los recursos extraordinarios. . .

32) Que, asimismo, no se configura el supuesto del art. 313, inc. .

3), pues no existió demora imputable al Tribunal sino incumplimiento de la parte de acompañar las copias requeridas a fs. 47, ' providencia que se notifica por nota (Fallos: 303:1236 ). Por ello, no ha lugar a lo solicitado.

° AUGUSTO César BELLUSCIO — CARLOS S. FAYT — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — JORGE ANTONIO BACQuÉ.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1986, CSJN Fallos: 308:2439 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-308/pagina-2439