DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que rechazó los recursos extraordinarios locales de nulidad e inaplicabilidad de ley, interpuso la parte actora el recurso extraordinario federal de fs. 465/483, cuya denegatoria dio origen a la presente queja.
Cabe señalar que los accionantes, despedidos bajo la imputación de participar en una medida de acción directa, denunciaron la inconstitucionalidad de la ley 21.261 y de los artículos 2 y 14 de la ley 21.400. La primera, por derogar, lisa y llanamente, el de" recho constitucional de huelga consagrado por el artículo 14 bis y los restantes por eliminar la obligación de una intimación previa a los trabajadores en conflicto y suprimir aunque "por esta sola vez", la declaración del Poder Ejecutivo prevista por el citado artículo 2 en orden a la comprobación de los presupuestos contemplados por el art. 1 de la citada ley 21.400 para suspender —tran— sitoriamente— aquel derecho constitucional "invocado.
Por lo demás, argumentaron que el carácter de sujetos pasivos de un conflicto que los involucró en cuanto elementos del complejo .
engranaje productivo de la demandada, debió colocarlos fuera del perjuicio que importa un despido directo sin el pago de las indemnizaciones pertinentes, extremo que se vio agravado por el trato o discriminatorio de que fueron objeto por parte de la empresa. Esto así, porque la accionada, luego de despedir a la totalidad del personal (420) de las secciones alcanzadas por el paro dispuesto, permitió el reingreso de la mayor parte de los trabajadores, de tal suerte que sólo 30 personas, entre las que —según aducen— injustificadamente se encuentran los actores, fueron separados de finitivamente de Armetal, S.A. El tribunal de grado rechazó los argumentos expuestos en la — demanda y sobre la base de tener por cierto que estos fueron feha- .
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1986, CSJN Fallos: 308:1254
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-308/pagina-1254¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 308 Volumen: 1 en el número: 1254 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos