cial de la Nación) Ello es así, pues el art. 165 del Código de Procedimientos de Tucumán dispone que 'la notificación de providencias de fecha posterior implica la presunción del conocimiento de las an teriores y que la notificación surtirá efectos desde entonces (1).
FERNANDO E MORTIER v. AUTOTRANSPORTES ANTARTIDA A.T.A. S.A.
HONORARIOS: Regulación. . .—- Si el convenio de homologación de honorarios sólo es suséripto por los Jetrados apoderados de las partes sin intervención "o conformidad expresa de sus mandantes, no corresponde que aquéllos se pronuncien e.
en nombre de éstos en una cuestión en que cabe que sus intereses resulten divergentes, por lo que no corresponde hacer lugar a la ho- mologación solicitada (2). N . , . , (1) 26 de junio. o e. .
e. (2) 26 de junio. —
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1986, CSJN Fallos: 308:1039
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-308/pagina-1039¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 308 Volumen: 1 en el número: 1039 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos