DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
En lo sustancial el actor pretende controvertir la validez del acto por el cual se decretó su prescindibilidad por "razones de servicio" mediante la afirmación de que tales razones no han existido en realidad, configurándose en su lugar un típico caso de cesantía encubierta, por desviación de poder.
En los aspectos generales que hacen a la teoría de la prescindibitidad de empleados públicos y a los principios que la regulan, procede remitirse en homenaje a la brevedad a los lincamientos sustentados por mi parte en la causa "Frugoni Rey, Guillermo", dictamen del 29 de junio de 1984, dejándose constancia que en lo principal ellos son los que fundan el pronunciamiento que se apela.
Los agravios del recurrente, que tienden a demostrar la existencia de desvío de poder en la voluntad generadora del acto, remiten a cuestones de hecho y prueba, no susceptibles de revisión por esta vía extraordinaria, las cunles, por lo demás, han sido resueltas por el juzgador dentro del marco de su potestad excluyente con suficientes argumentos que, a mi juicio, ponen a su fallo al abrigo de la tacha de arbitraricdad, al margen de su grado de acierto. La discrepancia del apelante con el criterio valorativo del a quo no alcanza para fundar el recurso federal en los estrictos términos de Ta excepcional doctrina sobre sentencias arbitrarios.
En cuanto al planteo de inconstitucionalidad referida al tope indemnizatorio. opino que debe ser rechazado con arreglo a los principios expuestos en Fallos: 303:977 y en especial en lo respectivo a la insoslayable necesidad de la debida fundamentación de un planteo de tal indole.
Opino, por tanto, que el recurso es imprecedente. Buenos Aires, S de diciembre de 1984, Juan Octavio Gauna.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 1 de agosto de 1985.
Vistos los autos: "Castiñeira de Dios, Enrique e/T.N.V. s/contencioso:dministrativo Cordinario)".
Apoya a Universojus!
Compartir
109Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:1190
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-307/pagina-1190¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 1 en el número: 1190 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos