con lo resuelto, según lo exige el art. 15 de la citada ley 48, por lo que se impone el rechazo de este recurso directo.
Por ello, se desestima la queja y se da por perdido el depósito.
ADoLFo R. GABRIELLI — ABELARDO F. Rossi — ELÍAs P. GUASTAVINO — JuLIo J. MARrTÍNEZ Vivor — EMILIO P. GNecco.
LLAURO Hnos. PROPIEDADES S.A.I.M. v. MARCOS LLAURO y Otro RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos comunes.
Es improcedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que rechazó la defensa de prescripción y extendió a "Martín Llauró Propiedades S. A." los efectos de la condena por cesación de nombre comercial. Ello así, pues los agravios de la apelante están referidos a cuestiones de hecho, prueba y de derecho común y procesal, materia propia de los jueces de la causa y ajena a la instancia del art. 14 de la ley 48, máxime cuando lo resuelto se apoya en argumentos de igual carácter que, más allá de su acier10 o error, le confieren sustento jurídico y descartan la tacha de arbitrariedad invocada (1).
0) 29 de noviembre.
Apoya a Universojus!
Compartir
122Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:2081
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-2081¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 902 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos