A ello se agrega en el sub lite que, en el momento de la traba de la litis (fs. 30-32) no se planteó que en la operación inmobiliaria ¿Fectuada se hubiera excedido el mareo económico de la legislación que w menciona, deficiencia que no puede ser salvada por el enjundioso memorial de fs. 89-127, En mérito a todo lo expuesto y por aplicación de la doctrina claborada por Y. E. a que me he referido en el acápite V de este dictamen (art, 67, inc, 16 de la Constitución Nacional), opino que debe privar el art. 16 del decreto-ley 6706/63, que reduce a la mitad los montos arancelarios fijados en la ley provincial 4183, pues de lo contrarío se hubiera visto desnaturalizado el entonces vigente sistema de ahorro y préstamo para la vivienda como política general del Estado Nacional para la canilización del ahorro público y fomento de la vivienda en todo el territorio de la Nación, En consecuencia, considero que la sentencia apelada debe ser confirmada en cuanto ha sido materia de recurso extraordinario. Buenos Aires, 3 de marzo de 1982. Mario Justo López,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 4 de noviembre de 1982.
Vistos los autos: "Ruiz Córdoba, Héctor R. e/Colegio de Escribanos de la Provincia de Córdoba s/ordinario", Considerando:
1) Que a fs. 67/71 la Cámara Primera de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba hizo lugar a la demanda deducida por restitución del 50 de los honorarios que el actor debió abonar —bajo protesta— al escribano, en ocasión de la firma de la escritura de comproventa de un bien raíz pasada por ante este último. Entendió el a que, 4 esos electos. que debía privar el decreto-ley 6708 del 12 de agosto de 1963 frentc a la ley provincial 5245 de Aranceles Notariales, sobre la base de lo prescripto por el inc, 16 del art. 67 de la Constitución Nacional; destacando, por otra parte, que no había sido impugnado de inconstitucional aquel decreto-Jey, que tendría primacia según el art, 31 de la referida ley suprema.
Apoya a Universojus!
Compartir
59Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1596
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1596¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1596 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos