De acuerdo a esa doctrina, entiendo que no resulta adecuado el argumento por el cual se denegó el recurso extraordinario, — En el respectivo escrito, la Comisión cuestiona las consecuencias que la firma derivó de la compra en licitación u entidades bancarias oficiales de una apreciable cantidad de sus propias acciones.
Sostiene, en primer lugar, que esa adquisición debe imputarse, conforme lo establece el art. 220, inc. 19 de la ley 19.550, a reducción de capital, ya que no concurre el supuesto excepcional de "daño grave" a que alude el mismo precepto en su inciso segundo.
Entiende también que es inadmisible la interpretación efectuada por el a quo, quien consideró que mantener las proporciones accionarias que contieren la dirección pacífica de las empresas, constituye, sin duda, una causa grave, y que también revestía ese carácter la posibilidad de que, ante el masivo ofrecimiento de acciones en venta, se provocara una caída brusca de la cotización.
Expresa igualmente la quejosa que estas afirmaciones resultan contradictorias con el sistema de oferta pública, que procura el libre acceso de nuevos socios a la empresa y que los precios scan fijados por el mercado, Agrega además, que la Cámara ha malinterpretado la iden del autor citado en apoyo de su posición, ya que el peligro de que se afecte la cotización no se presenta cuando el Banco Nacional de Desarrollo vende el paquete accionario, sino cuando la oferta de esos títulos en la Bolsa produce una reducción del valor y ello siempre que la sociedad vaya a efectuar en ese momento una nueva emisión.
Establecer la exactitud del criterio del apelante, según el cual la posibilidad de que se cause un daño grave requiere un grado de inminencia mayor que el fijado en el pronunciamiento, conduce a que la Corte determine la interpretación correcta del precepto en análisis.
Dudo su carácter de derecho común, esa tarea está vedada al Tribunal art. 15 de la ley 48). A mi modo de ver, tampoco resulta procedente la tacha de arbitrariedad alegada, único supuesto en el que sc podría revisar el punto. Lo pienso así, ya que no es posible afirmar que el
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1549
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1549¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1549 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos