HUGO LUIS GASQUET v. JOCKEY CLUB y Omo RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos formales. Introducción de la cuestión federal. Oportunidad.
La exigencia del oportuno planteo del caso federal a los efectos de la procedencia del recurso extraordinario, no rige en los supuestos en que se halla en discusión el alcance de disposiciones federales y el pronunciamiento apelado resuelve el litigio según la interpretación que asigna a éstas; así ocurre en el caso en que el fallo recurrido se apoya en la interpretación y alcances atribuidos al decreto-ley 2375/03 y al convenio por éste aprobado, celebrado entre la Secretaría de Estado de Hacienda y la Asociación Civil Jockey Club de la Capital Federal, para la transferencia de la administración y explotación de los Hipódromos de Palermo y San Isidro (+).
HIPODROMOS,
Del estudio de las disposiciones de la ley 14.188, del decreto 2247/62 y del decreto-ley 2375/63 surge que la transferencia de la administración y explotación de los Hipódromos de Palermo y San Isidro concretada mediante el Convenio aprobado por decreto-ley 2375/63, revise características que excluyen la conformación de un contrato de mandato del derecho privado y perfilan una figura regida por normas y principios del derecho público, DAÑOS Y PERJUICIOS: Responsabilided del Estado. Casos varios.
Corresponde revocar la sentencia que —al hacer lugar a la demanda interpuesta por cobro de indemnizaciones derivadas de un accidente padecido por el actor- condenó, en forma solidaria al Estado Nacional, Ello así, pues —contrariamente a lo sostenido por el a quo— de los términos del decreto 2247/62 resulta claro que no se están instrumentando las bases de un futuro contrato de mandato sino que lo que se pretende es transferir a la actividad privada la explotación y administración de los hipódromos, de acuerdo con un régimen de derecho público, de especiales características, estableciéndose expresamente el traspaso al Jockey Club del personal afectado a aquella administración y explotación antes asumida por el Estado, y con relación a este último aspecto, las disposiciones del art. 3 del decreto 2375/03 son también claramente ilustrativas de un verdadero traspaso del personal que, unido a la falta de configuración de un mandato, descarta toda responsabilidad del Estado como empleador, ') 9 de diciembre.
Apoya a Universojus!
Compartir
107Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1981, CSJN Fallos: 303:1928
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-303/pagina-1928¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 303 en el número: 1928 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos