En mi criterio, el recurso es procedente en cuanto se cuestiona la remisión efectuada por el a quo para decidir la cuestión a las disposiciones que regulan la responsabilidad civil del accionado.
En tal sentido, entiendo que la interpretación formulada por la Cámara se adecua a lo resuelto por V. E. en casos sustancialmente anúlogos al presente, en especial. el fallo dictado in re "Cipollini, Juan Silvano c/Dirección Nacional de Vialidad y otra s/sumario", C. 769, L. XVII, del 2 de marzo de 1975.
Dijo allí el Tribunal, que, en general, puede hablarse de dos tipos de responsabilidad de las personas jurídicas: a) contractual; b) extracontractual, según que ella, respectivamente obedezca 0 no al cumplimiento de obligaciones convenidas.
La doctrina y la jurisprudencia, agregó. están de acuerdo en ia procedencia de la responsabilidad extracontractual del Estado, ya sc trate de daños ocasionados por una actividad lícita o ilícita.
| Finalmente estableció que, sí bien puede disereparse sobre los fundamentos de la teoría de la responsabilidad del Estado por daños causados sin culpa a los particulares, es indudavle que entre nosotros esta responsabilidad nace, en casos como el presente, de la garantía consagrada en los artículos 14 y 17 de la Constitución Nacional y la forma de hacer efectiva esa garantía es necesario buscarla en tos principios del derecho común, a falta de disposición legal expresa, pues de lo contrario la cuida garantía constitucional sería ilusoria (Fallos: 195:06 ; 274:433 ).
En efecto, una vez sentado, por interpretación de los principios propios del derecho administrativo federal que una laguna normativa de éste ha de llenarse por remisión a las reglas de determinado instituto del derecho común, hace parte de la exégesis de esas regias, y constituye, por ende, un tema ajeno a la instancia, la determinación del plazo extintivo de la acción aplicable (conf. Fullos: 250:256 ; causa K. 5. L. XVII, "Kupferschmidt, Isidoro; Kresimer Bicle, Juan; Feuer, Pedro, Cosentino, José y Montdor, Jorge s/infracción ley 19.359", sentencia del 11 de setiembre de 1979 —Fallos: 301:744 )—.
A mayor abundamiento, considero del caso señalar que la solución a que arribó la Cámara coincide con la doctrina fijada por la Corte
Apoya a Universojus!
Compartir
120Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1980, CSJN Fallos: 302:161
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-302/pagina-161¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 302 en el número: 161 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos