cluye— surge que hay una serie de pr sunsiones que llevan a esta Dirección General a compartir la eonclusión de fs, 19, pero no se encuentran hechos coneretos que permitan promover válidamente una ucción de reivindicación (fs. 574, expediente 19, cuerda floja).
L) a fs. 591 del citado expediente M.348 (Jer. cuerpo) obra la contestación que el ingeniero Andrés L. Garlan, Director Nacional de Catastro y Topografía, dirige el 30 de octubre de 1957 al juez Dr, Juan Carlos Ojam Gache que interviene en un exhorto librado por el juez nacional de primera instancia a cargo del juzgado 1? 3, de Posadas, en los autos "Misiones e/ Aceguinolaza y otros s/ reivindicación", en la que se expresa: ...°°b) la Dirección Nacional de Catastro y Topografía no ha realizado ninguna operación específica para determinar la exacta superficie territorial de la provincia de Misiones y no tiene conocimiento que organismos nacionales o provinciales hayan efectuado tal determinación. En cuanto a la delimitación catastral de las tierras fiscales aún no se ha efectuado, hahiéndose dado comienzo solamente a una operación de mensura en los departamentos de San Pedro y Guaraní en enmplimiento del art. 2 del decreto 23.867/53. e) Hasta la fecha la Dirección Nacional de Catastro y Topografía no tuvo oportunidad de efectuar levantamiento topográfico alguno de los arroyos Guiray, Saltiño y Pindaiti de la Provincia de Misiones, «D la Dirección Nacional «de Catastro y Topografía, hasta la fecha, no ejeentó la mensura y amojonamiento de la colonia " Aristóbulo del Valle" uhieada en la Provincia de Misiones, La Dirección General de Tierras del Ministerio de Agricultura de Ia Nación fracciona una pequeña parte de la citada colonia, correspondiente a las secciones T, TI, y IV de la misma, que se hallan ubieadas en la parte noroeste de la colonia, ruta nacional n% 14 entre Campo Grande y 2 de Mayo" fs. 591 vta).
M) otra expresión de la situación confusa que se señala aparece ahora, con respecto al título otorgado por la provincia de Corrientes a favor de la señora Rosa Cáceres de Chaine, el 5 de noviembre de 1881, que la actora en su demanda enlificó de °"wenuina" (fs, 15 vta.) o la "única cadena nacional de trasmisiones" (fs, 15 vta, 16: ver alegato de fs. 915 vta. 1? 98), y que ahora los peritos enlígrafos designados en este experdiente consideran también falsificado el testimonio protocolizado por escribano Bravo.
259) La confusión que se ha destacado en los precedentes considerandos no puede invoenrse ni como desconocimiento de los lerechos fiscales nacionales, ni tampoco como prominciamiento
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 263:206
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-263/pagina-206¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 263 en el número: 206 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos