ne el art. 3 del Código Civil, sino tan sólo si el recurrente puede acumular servicios anteriores prestados durante la efectiva vi gencia de una ley de jubilaciones, en el caso de la n? 4349, aunque mo continuara al dictarse el decreto 9316/46, que no contiene disposición expresa que lo resuelva como ocurre con algunas leyes nos. 9653, art. 3; 10.650, art. 50; 11.308, art. 19, inc. r).
Que la única disposición del decreto 9316/46 que se refiere a ejercicio de funciones al tiempo de su sanción es el art. 11, pero resulta clara su aplicación exclusiva a la hipótesis circunstancial que contempla: "Los afiliados que están prestando servicios y se hallen simultáneamente en el goce de alguna de las siguientes prestaciones: a) Jubilación por cesantía. b) Jubilación por retiro voluntario. e) Jubilación por invalidez parcial. d) Jubilación ordinaria, íntegra o reducida. Podrán solicitar..." Ninguna razón puede darse, ni los principios que rigen en materia de interpretación y aplicación de las normas jurídicas, para justificar la extensión del requisito de servicios actuales a los casos generales de reconocimiento de servicios.
Que la demostración de que la actualidad de los servicios o su iniciación posterior no es exigencia establecida por el decreto 9316/46, resulta del art. 16 que contempla la situación del empleado ya fallecido, al extender sus beneficios "a los derechohabientes de los afiliados que están en condiciones de solicitar alguna prestación".
Que los servicios del recurrente certificados a fs. 34, 37, 42, 48, 49 y 52 han sido prestados dentro del régimen de la ley 4349, por lo que se encuentran comprendidos en el art. 1 en cuanto declara computables "los servicios prestados sucesiva 0 simultáneamente bajo el régimen de una o de diversas secciones o Cajas"; a lo que cabe agregar que el causante prestó servicios en Tucumán cuando estaba en vigor el régimen de jubilaciones establecido por las leyes 1405 y 1603, antecedentes de la ley 2432.
Por ello y habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se confirma la sentencia apelada de fs. 89. 4 Enrique V. Gatti — Carros HERREra — BexJaMÍN VILLEGAS BASAVILBASO.
Apoya a Universojus!
Compartir
148Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1958, CSJN Fallos: 240:392
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-240/pagina-392¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 240 en el número: 392 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos