retrogradar en los procedimientos al estado de la demanda, —— ordenándose ante todo la devolucion de los bienes embargados.
Fallo del Juez de Seccion Buenos Aires, Setiembre 1° de 1881.
Por los fundamentos espuestos en el precedente es-rito proetdase como se solicita, librándose el correspondiente oticio.
Uyarriza.
El Procurador Coronado por los herederos de Doña Rufina Herrero de Ramirez reprodujo la demanda y apeló, y el recurso se le otorgó en relacion.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Octubre 4 de 1881.
Vistos: por sus fundamentos y considerando que el embargo preventivo trabado en las ovejas de los demandados, no puede justificarse 4 título de una reivindicacion que no existe, ni tampoco exijirse como arraigo que no ha podido decretarse sinó en vista de escritura pública ú otra prueba fehaciente, circunstancias de que carece la demanda de foja primera; confírmase el auto apelado de foja ciento treinta y siete, con costas. Satisfechas lus de la instancia y repuestos los sellos, devuélvanse, 1. DB. GOROSTIAGA.— 4. DOMINGUEZ. — 0. LEGUIZAMON. — ULADISLAO FRIAS.
— 8 M. LASPIUN,
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1881, CSJN Fallos: 23:554
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-23/pagina-554¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 23 en el número: 554 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos