126 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA temporánea por tardía y que, habiéndose omitido la consideración de dichas cuestiones por la Cámara, resulta inadmisible el reeurso extraordinario fundado después en ellas, aunque con manifiesto error fuera concedido a fs. 363 por dicho tribunal (Fallos: 215, 316 217, 602; 222, 500).
Que si bien ello basta para determinar el rechazo del recurso median, además, otras cireunstancias que también conducen al mismo resultado. En efecto; la prórroga de diez meses solicitada para realizar y presentar la peritación fué denegada "de acuerdo con lo dispuesto por el art. 477 del Código de Procedimientos en lo Criminal" (fs. 233). Dicha norma es de interpretación ajena a la jurisdicción extraordinaria de esta Corte Suprema, no ha sido especialmente impugnada en el juicio como inconstitucional, y constituye fundamento suficiente de la decisión apelada que priva a las cuestiones en que se pretende basar el recurso extraordinarío de la relación directa exigida por el art. 15 de la ley 48 y la jurisprudencia de esta Corte Suprema.
Por otra parte, si bien la garantía del art. 29 de ln Constitución Nacional requiere que los procedimientos acuerden a las partes oportunidad suficiente de andiencia y prueba, no exige la efectividad del ejercicio de tal derecho (Fallos: 222, 62; 223, 428) ; ni impide la reglamentación de la defensa en juicio de los derechos en beneficio de la correcta substanciación de las causas (Fallos: 216, 41), ni puede ser alegada en aquellos casos en que la supuesta violación de la garantía de la defensa proviene de la propia actitud del recurrente (doctr. de Fallos: 185, 60; 187, 682; 186, 80; 191, 85; 194, 85; 215, 407; 223, 302). Tal es la situación del apelante en el caso de autos, en cuanto la violación de la defensa que arguye resultaría fundada en la circunstancia, exclusivamente inputable a él, de no haber llevado las correspon
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1953, CSJN Fallos: 225:126
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-225/pagina-126¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 225 en el número: 126 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos