FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 31 de marzo de 1952.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el recurrente en la causa Campolo Felipe 8./ infracción al decreto municipal 4179/50", para decidir sobre lo pedido a fa. 35, Y considerando:
Que la obligación de reponer el sellado correspondiente al ejercicio de la defensa, por razón de haber mediado condena en los términos del art. 103, inc, 28 de la ley de sellos, luego de la condonación general incondicionada de las infracciones del tipo de las que originaron la causa, importaría la subristencia en esa extensión de las mencionados sanciones, Que ello choca con los fines de pacificación y tranquilidad públicos, propios de tales medidas —doct, Fallos: 102, 43; 211, 1670— propósito que no resulta acertado atribuir a la norma impositiva en cuestión, " En su mérito se decide que no corresponde en los autos y en los agrogados de fe. 6 reposición alguna, dejándose así sin efecto lo dispuesto a fs. 21 via. sobre ol punto, Luis R. Lovonr — "Tomás D.
Cananmn — Fania SANTIAGO Pánnz — Avmio Puesaavo,
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 222:265
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-222/pagina-265¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 222 en el número: 265 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos