"Fallos", 110, 249, y caso Tmpuestos Internos v. Pluchino y Fernández, infracción, donde la Corte Suprema ha dicho: "El art. 19 ley 11,565, dispone que los impuestos y las multas por infracción de las leyes de impuestes se prescriben a les 10 y 5 :
años, respectivamente". Esta dirnosición no distingue entre acción y pena, Y aun cuando pudiera parceer de en texto. que se refiero tan sólo a esta última. como lo sostiene la sentencia, es de advertir que la disposic'ón contenida en el art, 3? de la misma ley, al disponer que los actos de procedimiento judicial interrump"n el término de la preseripción de la acción y de la pera, aclara su interpretación en el
Ta comisión de muevas infracciones a contar del año 1934 en ndelante. hasta 19'1, interrnmpen la prescripción de la acción penal. de rcuerdo a lo dispuesto en el art. 67, C. P., :
y conforme a lo reenelto por esta cámara, entre otres reiterados —i» re González, Antonio. homicidio, r°c.. registra"o al t. 82. p. 126—; y en el caso no han transcurrido los intervalos de tiemno —de 5 añoe— entre me y otra hecho. para ene se opere la preseripción, interrumpida además por los actos de preeedimiento enando se trata de materia impositiva.
En cuanto a la comisión de las infrneciones. están plenamente nrobadas: ellas resultan de Ia comnilea de los libros y boletas según se determina en las planillne ame corren agregadas de fs, 129 n 200 del sumario administrativo agrega a retos artos. Plrnillas one merecen fe en cuanto emaran de la antoridad administrativa y que han sido eonfrecionadas con la intervención de los reprecentantee de la reeurrente, en enneordancia con las actas de fs. 105 y 126 del mismo expediente administrativo, : | Está probado de esa manera la salida de la hodera de | 252.661 litros de vinc sin tributar el impuesto correspondiente; sin que valea la excura slegada, de que se trata en parte de vino para el consumo particular de eada uno de los asociados, ni el hecho de tratarse de una cooperativa, eirennstancias éstra que no eximen de la obliración de parar tribu'o. como lo ha resucito el tribunal, entre otros. en el case: "Yommi, Féliz | s/reenrso apelación en inicio: Imp. Internos", (cansa núm.
20.079) sentencia de diciembre 7/944, al tomo 96, folio 146.
Que el propásito doloso o mira de defrandar surge del hecho mismo de la evasión impositiva, de quienes por la espe
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 211:909
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-211/pagina-909¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 211 en el número: 909 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos