intervención de la sociedad ha tenido así lugar en presencia de una actuación cuyo aleance había sido ya establecido, reduciéndose en consecuencia el fundamento actual de la nulidad a una alegación puramente formal, insuficiente para sustentarla. A todo ello debe agregarse que este proceso ha tenido un largo trámite; que la recurrente ha podido defenderse con la mayor amplitud; que las deficiencias atinentes a la indagatoria no fueron observadas eu primera instancia; y que en condiciones similares esta Corte ha desechado la nulidad pedida —Fallos: 142, 5; 184, 417 y otros. La misma solución corresponde en la especie.
Que no puede admitirse como lo pretende en el memorial de fs. 672, la defensa de los encausados, que falte en la especie prueba suficiente para el mantenimiento de la condena. Desde luego porque no se desconoce la realidad de los hechos imputados, a saber, maniobras para substraer alcohol del aparato de destilación; existencia en la bodega adyacente a la destilería, de seis hordelesas que contenían alcohol sin valores fiscales y un déficit de 774 litros en la existencia de la destilería. En tales condiciones está nereditada la materialidad de la infracción, debiendo presumirse la intención de defraudar —Fallos: 195, 396; doct, de Fallos: 198, 229; 199, 1 y otros—. Por otra parte la prueha de deseargo, sobre la base de Tas deelaraciones de Oro —fs. 185, 440, 613 vta.—; Ruiz —fs. 192, 382 vía., 441—; Naveda —fs. 193 vía., 385, 441 vin.—; Alvarez Sánehez, —fs. 444—; Bunda —fs, 444 vta.—; y Alvarez Becerra —fs. 575, 613— es manifiestamente insuficiente para comprobar la comisión del hecho motivo del proceso por parte de Gil y Rofíes. Ello es así porque los testigos Alvarez Beeerra, Ruiz y Naveda fueron procesados en estos autos y absueltos por prescripción, tratándose precisamente de los empleados a euyo cargo
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 211:1397
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-211/pagina-1397¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 211 en el número: 1397 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos