121 impiden la aplicación de su doctrina al caso de autos.
En su mérito y por sus fundamentos concordantes, se confirma el fallo apelado de fs. 126 en lo que ha podido ser objeto de recurso extraordinario, Rogearo Repetto — B. A. NAzaR ANncHoRENA — F. Ramos Mesía,
DOMINGO BARBE v. PROVINCIA DE BUENOS AIRES
INTERDICTOS: Procedimiento.
Es improcedente la agregación de prueba no ofrecida en oportunidad de la audiencia del art. 833 de la Jey 50, con motivo del señalamiento de un nuevo comparendo para la continuación y clausura de la misma (1).
EDUARDO A. SCIGLIANO
SUPERINTENDENCIA.
Sin perjuicio de las medidas que la Corte Suprema pueda adoptar con arreglo a su exclusivo criterio, no procede dar eurso al pedido formulado directamente ante ella por un abogado del foro de un territorio nacional, en su calidad de tal y de vecino, y sin que haya mediado reclamo del juez ni de la Cám. Federal respectiva, en el sentido de que se declare inconstitucional el decreto n° 4257/45 del P. E. e ilegal el traslado del juzgado letrado, sin modificación de su jurisdicción, a otra ciudad del mismo territorio.
1) 26 de noviembre de 1945.
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1945, CSJN Fallos: 203:318
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-203/pagina-318¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 203 en el número: 318 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos