DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La Cám. Fed. de la Capital ha hecho lugar a este habeas corpus, aplicando la doctrina de V. E. in re Pedro Tadioli (18 de mayo p. pdo.), mantenida reiteradamente al fallar tres días después otros tantos recursos traídos por Osvaldo E. Paleo, Eduardo M. Aguilar y Gabriel L. Goliezewski Zbigriew, en los que ratificaba lo resuelto antes en 200:253 y 264 (casos Rodríguez Araya y Gallardo).
Existiendo, pues, como existe, jurisprudencia definitiva de la Corte acerca de las mismas materias que ahora se debaten en este expediente, sólo resta aplicarla una vez más, y confirmar por sus fundamentos el fallo apelado. Bs. Aires, junio 13 de 1945. — Juan Alvarez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Bs. Aires, 27 de junio de 1945.
Y vistos los autos "Peter José s./ recurso de habeas corpus" en los que se ha concedido el recurso extraordinario interpuesto por el Fiscal de Cámara contra el pronunciamiento que declara procedente el habeas corpus.
Considerando:
Que, como bien dictamina el Sr. Procurador General, la sentencia recurrida se ajusta a la jurisprudencia establecida por esta Corte Suprema en los casos citados
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1945, CSJN Fallos: 202:155
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-202/pagina-155¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 202 en el número: 155 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos