Anterior ... | Siguiente ...

Considerando :

Que a fs. 400 el Fiscal de Estado de la Provineia de Mendoza doctor Rafael A. Leiva comparece al con eurso civil formado a las sucesiones de Pullciro Vicenta y García y Pullciro María Enriqueta que tramita ante el Juzgndo en lo Civil de la Capital doctor Eduardo Rojas y con motivo del emplazamiento hecho a la susodicha Provincia para comparecer al juicio de conenrso mencionado deelina de jurisdicción en cuanto se consi dere al Juzgado con eompetencia para emplazar a la Provincia con el fin de que verifique su erédito y se someta a los procedimientos del conenrso de aercedores, Esa petición fué introducida al concurso con fecha 31 de diciembre de 1938 y la vista que de tal pedido diose al Síndico fué reción contestada a fs. 460 el 5 de julio de 1939, Que la explicación de ese hecho se halla en que con motivo del exhorto dirigido el 5 de octubre de 1935 Fs. 413) al señor Juez en lo Civil de la ciudad de Mendoza por el de la Capital, a fin de que el Fiseo de la Provincia se presentase al juicio tomando la intervención del enso "acompañando la documentación y los expedientes de las ejecuciones que lubiere seguido por cobro de impuestos territoriales ante las autoridades de la Provincia atento la universalidad y fuero de atracción del concurso" a cuyo efecto debían hacerse las notificaciones del caso a quien correspondiera, el Fiseal de Estado Don Rafael Arturo Leiva (fs. 429) se opusn al diligenciamiento sosteniendo la misma tesis desenvuelta ante el Juez de la Capital, esto es, que el apremio fiscal no debe acumularse al coneurso ni éste tiene fuero de atracción sobre las ejecuciones seguidas ante la justicia de la Provincia de Mendoza.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1940, CSJN Fallos: 187:226 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-187/pagina-226