talidad al Fisco, y en consecuencia, aunque se les haya concedido personería para estar en juicio, es al Estado a quien benefician o perjudican los respectivos fallos.
La Corte, sin embargo, conceptuando errónea tal doctrina, ha resuelto lo contrario; y es claro que si mantiene ahora la misma tesis, corresponderá confirmar la sentencia apelada, obrante a fs. 84, en cuanto ella pudo ser materia del recurso. No obsta a tal solución lo fallado en 182:329 porque entonces la incompatibilidad surgía de haberse hecho de oficio el nombramiento. — Buenos Aires, marzo 21 de 1939. — Juan Alvarez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, julio 19 de 1939.
Y vistos: Considerando:
Que esta Corte ha decidido la cuestión planteada en los autos en la causa "Ferrocarriles del Estado v.
Santiago del Estero" — Fallos: tomo 181 pág. 68 — declarando aplicable en tal supuesto la disposición del art. 3 de la ley N" 11.672.
En su mérito y oído el señor Procurador General se revoca la sentencia apelada de fs. 82. Hágase saber; devuélvanse los autos al juzgado de, su procedencia donde se repondrá el papel.
Antonio Sacanxa — B. A.
Nazar AxcHoreNa — F.
Ramos Mesía.
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1939, CSJN Fallos: 184:206
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-184/pagina-206¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 184 en el número: 206 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos