Anterior ... | Siguiente ...

4 Corrido traslado de la demanda, las compañias aseguradoras, se niegan á pagar. alegando que hay

5" El juzgado, en este estado recibió la causa á pruebr — 1° sobre si el incendio fué casual 6 producido por culpn erave del dueño del aimacer: 6 personas ú su servicio, —?" si en la noche del incendio dormía un dependiente en el al macen incendiado; —3" si los libros de comercio de la ensa fueron sustraidos ó quemados;—4" las falsedades 6 fraudes «de las cuentas de fojas 1 á 10;—5" quienes pidieron y nceptaron la guardia del almacen incendiado por los gendar.

mes de policia; —6" existencins del almacen y su valor, antes del incendio, 6" Que á este objeto, se han producido por los asegura dores la inspeccion ocular de foja 42 del primer espediente acompañado, e) informe pericial de foja 523, el inventario de las existencias del almacen despues del incendio de foja 165, informe del ingeniero sobre la casa, de foja 533; el espediente de ejerucion de Maglinni contra Pinto, una información ad perpetuan á foja 540, posiciones al demandante de foja 267 y loja 353 y las declaraciones de los testigos Martinez Gumá, Ramon Gonzalez, Pedro Demaria, Anastasio Coelho, Juan Arechederre, Adrian Barran, María Ducló, Manuel Carballo, Domingo Ferreira, Jayme Llavallo!, Juan Maglioni, Severo Herrern, Rufino Espíndola, é Ignacio Planes, cuyas declaraciones enrren de fojas 273 ú 354 del espediente principal; y por parte del demandante Pinto,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1875, CSJN Fallos: 17:47 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-17/pagina-47