Que a fojas 1 se presenta el actor, entablando acción or dinaria por cobro de pesos contra la provincia nombrada, fundándose para ello en las signientes comsideraciones de hecho y de derecho: Hace algunos años, dice. por razones «ue ereta convenientes. resolvió dedicarse a realizar operaciones de crédito. no existiendo restricción alguna al respecto, ni otro exigenca impositiva que la del sellado en los actos de mtorgamiento y canegtación de las garantías hipotecarias usuales, Por ley de 18 de febrero de 1925, a Legishtura de la provincia de mandada modificó el valor de la patente fijada para agentes u corredores de préstamos, descuentos y corredores de sueldos, levándolo de quinientos a cinco mil pesos, y poco después, por ¡decreto de marzo, el Poder Ejecutivo, a pretexto de reglamentar cs ley, limitó el interés exigible a! 10 por ciento, impuso la intervención de corredor patentado en toda operación de las «tichas, imponiendo directamente al prestamista una patente igual en caso ale faltar a las obigaciones establecidas en el aludido secreto. No obstante la ¡legalidad de tales resoluciones, violaroras de facultades legislativas y contrarias a la legislación funMumental de la Nación, el actor como prestamista, se allanó a cumplir con aquelas oblizaciones: pero el 30 de diciembre «de 193 ta Legislamra dictó la ley número 218. que impuso patente ¡fircctamente al mismo prestamista, en la forma que se expresi e a articulo 5, Se establecía, pues, agrega el demandante, dicha patente recién el 30 de diciembre de 1926, debiendo entenderse Migicamente que el gravamen regiría para el futuro, Vieques meses después, continúa Ferrugia. fué llamado a la Ca-a de Gobierno y como me negara a ceder a algunas exigencias inuimisibles por lo arbitrarias, se me notificó por la Dirección General de Remas que se me consideraba como infractor a Es les de Patentes y que las adeudaba por ser prestamista, deste 1924, y debía abonarla= con multas del doble de su valor, AqueIL repartición, en efecto, por resolución de 8 de junio de 1927, me impuso patente como prestamista por los años 1925, 26 y 27. multa por mm toral de 45,000 pesos moneda nacional. No
Apoya a Universojus!
Compartir
94Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 163:158
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-163/pagina-158¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 163 en el número: 158 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos