FALLO DE 1,4 CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Marzo 5 de 1920 Y vistos y considerando: Que de la relación de antecedentes formulada por el propio actor se infiere que con fecha 2 de Mayo de 1916, el Banco El Hogar Argentino lo demandó ejecutivamente ante la justicia ordinaria de esta Capital, en cuyo juicio "cuando se le estaba por vender el .campo se presentó por vía de recurso solicitando la nulidad de lo actuado".
Que ello constituye una prórroga de jurisdicción con arreglo a lo dispuesto por el artículo 12, inciso 4.° de la ley número 48 que alcanza en sus efe:tos al juicio de repetición de lo pagado, como consecuencia de un juicio ejecutivo, aun cuando en aquél se comprendan los perjuicios derivados de la improcedencia del último. Y así lo ha declarado reiteradamente esta Corte entre otros en el fallo publicado en el tomo 135. página 104.
Por ello, y de conformidad con lo dictaminado y pedido por el señor Procurador General se confirma la sentencia apelada en la parte que ha podido ser ewiteria del recurso. "Notifiquese, devuélvase, reponiéndose el papel en el juzgado de origen, J. FIGUERON ALCORTA, — RonErTo Rererro, — M. LAUREN
CENA,
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1926, CSJN Fallos: 145:419
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-145/pagina-419¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 145 en el número: 419 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos