Anterior ... | Siguiente ...

223 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
DICTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buesos Aires, Septiembre 3 de 1917.

Suprema Corte: .

Denegado el fuero federal en el «caso, procede el recur so interpuesto, a mérito de la constante e invariable jurisprudensia de V. E.

Examinada la sentencia recurrida de fs. 51, que confir mando la de primera instancia de fs. 36, declara la incompetercia ferleral en el caso, pido a V. E. se sirva confirmarta en todas sus partes, teniendo presente:

1" Que el presente juicio es emergente de un juicio eje centivo entablado por la Nación contra la empresa hoy actora, ante la justicia ordinaria, por cobro de contribución territorial en la capital de la República. Este juicio deb: seguir. , según V. E.. el fuero de aque! que le da origen. (Tomo CANT, 142: NC. 258 y otros).

2" Que la materia del juicio primitivo y emergente es la apficación de la ley de contribución territorial de la capital.

lo que está excluido del fuero federal, a mérito del artículo 011 inciso 1." in fine, de la ley 183 cnncordante con la precejtuado por el inciso 27 del articulo 67 de la constitución y de la constante jurisprudencia de V. E. (CX, 148, y otros).

4" Los considerandos de la sentencia recurrida y sit carrelativa.

Julio Botet
FALLO DE L4 CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Ab:il 6 de 1916.

Vistos y considerando:

Que en el escrito de Es, 5 del juicio seguido en lo federal y en la sentencia de fs. 36 se hace constar, refiriéndose a los ex pedientes agregados, que la jurisdicción ordinaria se declaró incompetente para conocer en el juicio por repetición de lo mandado pagar al recurrente en otro ejecutivo seguido ante la misma. .

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1918, CSJN Fallos: 127:228 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-127/pagina-228