FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Septiembre 26 de 1914.
Hágase saber al peticionante que debe deducir el recurso de revisión ante el tribunal que dictó la sentencia y archívese,
A, BERMEJO. — NICANOR G. DEL
SoLar. — M. P, Daracr. — D. E. Paracio—Lucas Ló
PEZ CABANILLAS:
CAUSA III
Dalla Rosa y Cia. contra la provincia de Mendoza, sobre cobro de pesos Sumario: 1. La autorización conferida al Poder Ejecutivo de una provincia por una ley especial, para prorrogar un contrato de adoquinado, comporta una derogación para el caso, de las prescripciones generales de la ley de contabilidad relativas a la licitación, y, por lo tanto, no puede alegarse que haya habido de parte del poder administrador, extralimitación de su mandato constitucional.
2" Al contratante que impugna la validez de un contrato de obras de pavimentación a abonarse con fondos especiales, en razón de haber tenido conocimiento el otro conta:
tante, al tiempo de su celebración, de que esos fondos no alcanzaban para las obras que debian efectuarse, corre:
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1914, CSJN Fallos: 120:9
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-120/pagina-9¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 120 en el número: 9 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos