Fallo del Juez Seecional.
Buenos Aires, Mayo 4 de 1872.
Y vistos atenta la oposicion manifestada por esta parte y que la del Banco de Montevideo no ha llenado los requisitos establecidos en los incisos 1" y 20 del art. 95 de la ley de procedimientos, no ha lugar á la peticion deducida por el representante del Banco de Montevideo.
Repónganse los sellos.
Zavaleta.
Lopez pidió revocatoria de este anto, apelando in subsidium, y dijo que la negativa de la próroga lo ponia en el caso de litigar desprovisto de pruebas y que la ley nacional estaba dada para casos ordinarios, y no para los estraordinarios.
El juez dictó el siguiente decreto.
Buenos Aires, Mayo 7 de 1872.
No importando el auto recurrido dejar sin defensa al Banco Montevideano, sinó que esta ha debido hacerla sujelándose 4 las prescripciones contenidas en los art. 94 y 95 de la ley de procedimientos, aplicables en el presente caso en que se trata de rendir prueba fuera del territorio de la República, no ha lugar á la revocatoria que se solicila y se concede en relacion la apelacion interpuesta, Repúngase el sello.
Zaraleta.
LEE 2
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1871, CSJN Fallos: 12:17
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-12/pagina-17¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 12 en el número: 17 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos