Anterior ... | Siguiente ...

e Ae : :

20 :

158 ° FALLOS DE LA CORTE SUPREMA re tencia, contra eventualidades peligrosas que pudieran resit'tarie de contratos de enajenación de la pensión.

La prohibición no se refiere entonces a jubilaciones vencidas y no cobracas, que constituyen un fruto acumulado. un ca pital presente, liquido y exigible.

3" — Que el ministerio fiscal opone la excepción de prescripción de acuerdo con el articulo 4027 del código civil, sosteniendo que han transcurrido más de cinco años a contar desde Diciembre de 1904 hasta Octubre de 1910, en que se inició el presente juicio.

Tal excepción n0 procele.

El derecho a cobrar la pensión sólo ha existido desde la fecha del decreto que la acordó; el cual es de 19 de Octubre de 1906. La prescripción sólo empieza a correr desde que fué posible el ejercicio del derecho; y como e! reativo a cobro de pensiones o jubilaciones sólo pu.de empezar desde la existencia del decreto de jubilación, signese que la prescripción del derecho a cobrar só'o ha podido comenzar desde el 19 de Octubre de 1906.

Ahora bien, desde esa fecha hasta la de la iniciación del jui cio -— Octubre de 1910 — no han transcurrido cinco años, Por estos fundamentos, y los de la sentencia apeada, se confirma. — Notifiquese, repóngase el sellado ante el inferior y devuélvase, Daniel Goytia. — -Ingel D, Rojas.—Ingel Ferreyra Cortés. — Agustín Urdinarrain. — Juan A, Garcia,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Diciembre 4 de 1913.

Vistos y considerando:

Que don Miguel Rodriguez Mé jubilado bajo el imperio de la ley 4340, y es con arreglo a da misma que debe apreciarse sti situación de tal en la demanda entablada.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1913, CSJN Fallos: 118:154 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-118/pagina-154