Anterior ... | Siguiente ...

Nor demostrada la posesión, la prescripción alegada carece de base.

Resumiendo lo que dejo dicho en mi exposición precedente, encuentro: 1.° Que don Pedro Saroli, hoy su sucesión, es el icgitimo propietario de los terrenos expropiados por el ferrocarril Gran Sud Santa Fe y Córdoba, hoy discutidos en este juicio; 2 Que la empresa de Villa Constitución ha carecido de y título sobre los referidos terrenos y que tampoco los ha adquirido por prescripción porque no se ha probado la que se le atribuye.

Establecidas estas conclusiones, resulta de ellas que el pago del precio hecho á la empresa de Puerto y Tierras, es un pago indebido en cuanto él se refiere á los terrenos de propiedad de | Saroli y que, por tanto, el ferrocarril expropiante, de acuerdo y con lo resuelto, es deudor del precio á la sucesión de Saroli.

—Paso ahora á ocuparme de otra faz de la cuestión que , vengo estudiando. ! La pare del ferrocarril ha sostenido que Saroli ó sus su- | cesores carecen de acción contra el ferrocarril expropiante y se que su derecho deben hacerlo valer contra la empresa de Puerto y Tierras de Villa Constitución, á fin de hacerse entergar por ésta la indemnización que indebidamente se le haya hecho | por el ferrocarril Gran Sud Santa Fe y Córdoba. Para este efecto ha invocado en su apoyo el art. 14 de la ley de expropia- | ción de bienes. | Considero que esta solución es inadmisible bajo el imperio :

de las leyes argentinas.

En toda expropiación por causa de utilidad pública, como lo es la que se llevó á efecto sobre los terrenos discutidos en | este juicio, hay una transmisión de la propiedad privada al dominio público. El propietario particular transmite su derecho | de dominio al estado ó empresa expropiante, y tal transmisión :

le está impuesta por una necesidad jurídica creada por la ley | E

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1909, CSJN Fallos: 112:263 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-112/pagina-263