explica por qué la mensura fué ordenada por el poder ejecutivo y no por los jueces y por qué ella se practicó sin citación de linderos y sin llenar ninguna formalidad de los que son de práctica en tales casos. Era una mensura administrativa que no daba ni quitaba derechos é ineficaz, por tanto, para probar otra cosa que no fuese ¡a ingerencia del gobierno en la erección de la Villa.
En 1881 se hizo otra mensura administrativa para determinar y expropiar los terrenos ocupados por la empresa de Villa Constitución—La expropiación no se llevó á efecto, pero en la mensura practicada por el agrimensor Steigleder por orden del gobierno, figura Saroli y no la empresa de Villa Constitución como propietario de la fracción á que se refieren los títulos presentados por la demanda—Asi resulta del informe del departamento de ingenieros corriente á fojas 245 y 246 de ¡ estos autos. Esta mensura se debiera considerar como un acto posesorio de Saroli, si la de Lustinza se considerase como un acto posesorio de Carbonel y Echagúe, porque ambas son men- A suras administrativas en las que se hace referencia á la propie- dad que los agrimensores por sí, atribuyen, uno á Carbonel y a Echagúe y otro á Saroli. Pero, en mi opinión, ni una, ni otra | Si, como se ve, con la mensura Bustinza no se privó de su | posesión á la sucesión de Francisco Pereyra, en la rama repre-°— sentada por los herederos de Juana Gregoria González y Jorge | González, debe reconocerse que éstos continuaron poseyendo ya ] sea por actos materiales, ya onimus possidendi solamente, por que con posterioridad á aquella mensura no se indica ningún | acto de los señores Carbone! y Echagie que tenga el carácter de posesorio. Por el contrario, en 1884, Saroli hizo practicar la mensura de Warner, y, según resulta de esa mensura y actua- :
ciones judiciales á que dió lugar. dentro de la superficie que pretenden haber poseido los empresarios de Villa Constitución,
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1909, CSJN Fallos: 112:261
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-112/pagina-261¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 112 en el número: 261 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos