es cierto y consta de autos, y constituye una causa legal de recusación, por el art 43, incisn 7 de la Ley de Procolimiento del LE de Setiembre de 1863,.—Por estas consideraciones, este juzgulo se declara incompetente para conocer en este juicio; cada parte pague sus costas y notifíquese original.
Notanael Morciilo.
Varela apeló, y concedido el recurso en relacion, se dictó este :
Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Febrero 27 de 1872.
Vistos : por sus fundamentos, se confirma con costas el auto apelado de foja sesenta y nueve vuelta, salisfuchas y repuestos los sellos, devuélvanse.
SALvaDon Manta DEL Canrit.— Francisco Dercao. — José Banros Pazos. M. Ucanre, —dJ. B. GoRosTiaca.
——Eo66am———
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1871, CSJN Fallos: 11:283
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-11/pagina-283¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 11 en el número: 283 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos