los objetos embargados ya habian sido venuidos, y por consiguiente debian mandarse liquidar y pagar las costas, entregándose el resto al solicitante.
El juez dictó el siguiente auto:
Buenos Atres, Junio 3 de 1871.
Y vistos: no pudiendo el juzgado continuar en el conocimiento de esta causa, mientras esté pendiente el de moratorias, que como universal avoca á sí todos los juicios que se siguieren contra el deudor Medina, hágase saber al solicitante, ocurra donde corresponda.
Zavaleta.
D. Manuel Condom por su parte se opuso á la peticion del juzgado de Comercio, alegando que Medina no era comerciante, en cuyo caso no podian concedérsele moralorias.
Fallo del juez Seccional.
Buenos Aires, Junio 3 de 1871, Siendo el juicio promovido un incidente de las moratorias, ocurra donde corresponda.
Zavaleta.
Apelado este auto fué confirmado por el siguiente Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Julio 20 de 1871, Vistos: — Por su fundamento se confirma el aulo apelado, corriente á foja cuarenta y siete vuclta, y se de
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1871, CSJN Fallos: 10:269
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-10/pagina-269¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 10 en el número: 269 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos