pendencia del estado, y cuyo representante legal en juicio es su Ss presidente (artículo siete del Reglamento de dicho Banco).
LA Que la cuestion traída para el conocimiento de esta Suprema Corte en el caso presente, versa tan sólo sobre si las personas e jurídicas están en el deber de absolver posiciones por el órgano E de sus representantes.
É Que no obrando ¡as p:rsonas jurídicas sinó por medio de sus 4 representantes para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento E de sus obligaciones, se quebraría lu igualdad que debe reinar E entrelas partes en juicio, haciendo imposible para uno la prueba por confesion que es posible para el otro.
i Que nada se opone ú que los representantes de las personas q jurídicas absuelvan posiciones sobre hechos en que como tales E hayan personalmente interveni.lo 6 de que deban tener conocia miento en el mismo carácter, no habiendo razones especiales en «e: contrario, E Por estos fundamentos, se confirma con costas, el auto de p: foja treinta y nueve, en la parte apelada. Repuesto los sellos, a devuélvanse.
LUIS V. VARELA. — ABEL BAZAN.
5 — OCTAVIO BUNGE. — JUAN E.
E TORRENT.
E |
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1895, CSJN Fallos: 62:284
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-62/pagina-284¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 62 en el número: 284 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos