Anterior ... | Siguiente ...

bertad le dijo que Arias lo habia puesto de Alférez para hacerse pago de 10 pesos que le debia.

Ortiz, que ignora la pregunta.

Varas, que lo sabe porque asi se lo dijicron en casa de la madre del procesado donde acostumbra ir siempre.

8? Si les consta que Recabarren ha sido y es muy honrado y trabajador.

Los tres declaran que por tal lo han tenido siempre.

4 Si les consta que Vicente Ortiz cambió por otros 4 Recabarren los pantalones de que se le acusa.

Trascornada dice: Vicente Ortiz fué un dia á comprarme un poco de vino, y me hizo relacion de unos pantalones á cuadros pequeños que le habia cambiado Recabarren por otros que él poseia y que me los quizo vender. Los otros dos ignoran.

5'° Si les consta que estuvo oculto desde el 5 de Enero de 1867 hasta el 1° de Abril del mismo año.

Trascornada, que es cierto, y que salió en los últimos dias del Gobierno de Molina.

Varas, que lo sabe porque se lo decian en la casa, y porque en ese tiempo no lo veia.

El tercer testigo ignora el hecho.

El Procurador Fiscal observó en este estado que el testigo Varas ó estaba trascordado é era manifiestamente falsa su declaracion, porque no habia tiempo material para que hubieran estado en el «Ramillete» y para que ocurriera todo lo que ha declarado, porque desde el 149 de Abril hasta el 6 en que ocurrié la fuga de Molina, no hay ni 6 dias que es lo que se dice estuvo en servicio.

nilo del Juez de Seccion.

San Juan, Octubre 26 de 1867.

Vistos estos autos seguidos á instancia del fiscal contra el procesado Nicolás Recabarren por delito de rebelion y hurto T. V. 8.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1867, CSJN Fallos: 5:121 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-5/pagina-121