por testigos presentados despues de aquel término.
a Que en el caso sub judice el auto de foja 94, que mandó tomar la declaracion del testigo en cuestion, no solo Y fué consentido por la parte demandante, sino que preLo sente ella al acto de la declaracion, repreguntó al mena cionado testigo y lo tachó por considerarlo comprendido y en las generales de la Ley, sin hacer mencion alguna de lo dispuesto en el artículo 483 del Código de ProceE dimientos en materia criminal.
E Que es solo despues de ejecutoriado y cumplido aquel E auto y cuando ya no hay términos hábiles para recurrir de él, cuando se ha pedido y obtenido su nulidaú por a parte del demandante y esto mismo, sin audiencia del demandado.
Por estos fundamentos, se revoca el anto apelado de CO foja 139, y se declara que el auto de foja 94 subsiste ee con todas sus consecuencias. Repongánse los sellos y devuélvanse.
BENJAMIN Paz. — Luis V. VARELA, | ABEL Bazan. —Ocravio BUNGE,
Apoya a Universojus!
Compartir
39Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1892, CSJN Fallos: 49:318
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-318¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 49 en el número: 318 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos