Anterior ... | Siguiente ...

sistema, habiéndosele hecho la concesion por la Cámara de Diputados, cuando la caducidad estaba ya producida por la espiracion del términolegal de la patente; todo 10 cual le daba personería bastante para promover el juicio de nulidad, Conferido traslado, Don Guillermo Lippold, por los demandados, pidió el rechazo con costas de la demanda.

Dijo que, segun la ley francesa, de donde ha sido tomada la ley argentina, caducaba una patente si nose esplotaba el invento dos años despues de concedida; pero que no sucedía lo mismo, cuando el patentado trabajaba para responder ú la demanda del público. Que sus representados tenían ú la disposicion de cualquiera, los rieles, las máquinas y todos los elementos necesarios para establecer el sistema; y como no tenían por la ley la obligacion de construir por su cuenta ferro-carriles de ese sistema, ni podían compeler á terceros á que los construyeran, se veía en el caso de defender la patente que, lejos de haber calucado, se encontraba amparada por la misma ley invocada por el deman- + dante, Fallo del Juez Federal Buenos Aires, Noviembre 10 de 1857 Vistos estos autos promovidos por Don Pedro Prud'homme, contra los señores Otto Bemberg y compañía; sobre caduzidad de una patente de invencion.

Y considerando: 4 Que la accion deducida por Prud'homme, tiene por objeto obtener la declaracion judicial de la caducidad de la patente acordada con fecha 22 de Agosto de 1885 4 Bemberg y compañía, por el invento Lartigue, para la fabricacion de materiales de ferro-carriles económicos de un riel, sin alegar

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1888, CSJN Fallos: 34:345 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-34/pagina-345