468 336 Recomendación General de las Naciones Unidas [Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer — CEDAW] n" 19, esp. puntos 6, 19, 23, 24 ines. "b", "P, Y, IP y T acáp. "V", y Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, aprobada mediante la ley n° 24.632...". También ha reconocido expresamente que "[l]as cuestiones planteadas en toro a dicha materia son indudablemente delicadas, máxime cuando confluyen con estas otras, que también tocan aspectos profundos de la condición humana" (v. Fallos: 334:1445 y S.C. G. N° 129, L. XLVII, "G., P.C. e/H., S.M. sfreintegro de hijo").
Aun a la luz de esos lineamientos, estimo que en este caso tampoco puede tenerse por acreditado un proceso de violencia familiar que obste a la restitución dela niña.
Es cierto que C.B. ha apuntado que la madre "... le pegaba, pues se ponía nerviosa por cualquier cosa", que "... pelea mucho, critica todo lo que ella hace y le pega... que por esa razón quiere vivir con su papá...". y que "... perdía la paciencia rápidamente y solía maltratarla" (v. entrevistas volcadas a fs. 128/129 y 261). También lo es que este tipo de datos no debe tomarse a la ligera.
No obstante, no se ha detallado ninguno de esos episodios, ni la secuencia que los enlazaría. A su vez, frente al traslado de la demanda, el padre guardó silencio sobre ese crucial aspecto. Sólo más tarde se refirió genéricamente al tema de la violencia doméstica y, al singularizarlo, se limitó a remitirse a los dichos de la hija.
La apelación federal vuelve a omitir una denuncia concreta del tenor de dichas agresiones, que correspondía formular en orden a la suficiencia del recurso.
Así las cosas, juzgo que no procede rehusar la restitución en base a la excepción de grave riesgo; sin perjuicio de recomendar muy especialmente que, en suelo mexicano, se haga el seguimiento del caso y se analice en profundidad la índole de la relación matemo-filial, adoptando las medidas que fueren menester para el resguardo efectivo de C.B..
c) Negativa del padre.
A fs. 262, último párrafo, el Sr. Defensor ante esa Corte nos anoticia de que el Sr. G. "... no está dispuesto a regresar a México...", aseverando más adelante que la orden de restitución "... solo reflejará para [C.B.]... la posibilidad de perder a su padre..." (sic; v. fs. 263).
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:468
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-468¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 1 en el número: 468 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos