gente (v. art. 27 de la ley 26.061), no puede ya desconocerse su derecho a peticionar y participar en forma directa, con un letrado especializado que lo patrocine 0, como en este caso, a través de su representante promiscuo, en un proceso que claramente lo involucra y afecta.
Por otra parte, debe tenerse especialmente en cuenta a la Convención sobre los Derechos del Niño, que compromete a los Estados partes a respetar su derecho a preservar su identidad (cf. Arts. 3, 8 y 21 de CDN) y quien mejor que el propio interesado y su representante promiscuo para exigir tal reconocimiento.
A lo anterior, cabe adunar, que la legitimación directa del Defensor de Menores, ha sido claramente admitida por esa Corte (Fallos:
333:1152 ).
En igual sentido, se reconoció en el art. 255 del C.C. la facultaddeber del Ministerio Público para instar el reconocimiento filiatorio paterno (v. López Mesa, Marcelo J, "Código Civil y leyes complementarias.
Anotados con jurisprudencia" Tomo 1, Lexis Nexis, Bs. As., 2007, p. 345).
Obsérvese que esla propia ley, en un caso tan delicado como el dela filiación y el reconocimiento paterno, la que expresamente le confiere al Ministerio Público legitimación para promover las acciones legales pertinentes, exigiendo como presupuesto habilitante, la previa conformidad de la progenitora, aunque luego ésta desista. Ello habilita al Defensor a continuar con la acción, en defensa del derecho a la identidad del niño y de su realidad biológica.
Sentado tal reconocimiento normativo, cabe sostener que ello es de aplicación al caso traído a estudio, en tanto la finalidad que los motiva es análoga. Nótese, que lo que se quiere lograr, es el reconocimiento de una realidad fáctica, que encierra el derecho ala identidad de un niño y, la concreta declaración judicial de un vínculo afectivo que existirá en la historia e este pequeño por siempre.
No se advierten distinciones que pudieran impedir su aplicación, si se recuerda que el representante promiscuo únicamente dio continuidad al camino que había iniciado la madre adoptiva, tras haber obtenido la guarda preadoptiva, que reconoció una situación fáctica preexistente. Ello resulta asimilable a la conformidad que se exige de la progenitora en el art. 255 aunque luego ella desista.
Apoya a Universojus!
Compartir
50Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1862
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1862¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 654 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos