del Decreto 375/97, en cuanto dispone que el personal dependiente del Organismo Regulador de Aeropuertos (ORSNA) se rige por la Ley de Contrato de Trabajo y no es de aplicación el Régimen Jurídico Básico de la Función Pública, vulnerando, así, la estabilidad del empleado público reconocida por el art. 14 bis, de la Constitución Nacional. Ordenaron que en un plazo máximo de cinco días, desde que quede firme el pronunciamiento, se reincorpore a la actora al empleo, bajo apercibimiento de astreintes, con igual nivel salarial, más los aumentos que le hubieran correspondido en razón de su trayectoria y antiguedad e idéntica categoría a la desempeñada hasta su egreso (v. fs. 279/283; fs. 200/205; fs. 420).
Contra dicho pronunciamiento dedujeron el recurso extraordinario federal la demandada, ORSNA, y la reclamante (v. fs. 305/361 y fs. 390/402, respectivamente), cuya denegación (v. fs. 427 y fs. 430/431) dio origen a los recursos de hecho: D. 1312, L. XLII y D. 1380, L. XLII, deducidos por las mencionadas en el mismo orden.
Si bien la vista a esta Procuración General se dio enla presentación directa mencionada en primer término, de su encabezado se desprende que se mencionan los expedientes D. 1312 y 1380 (v. fs. 80), por ello entiendo que corresponde dictaminar en ambas quejas.
—I-
A) RHE D. N° 1312, L. XLIT.
La demandada (ORSNA) plantea —en síntesis— que la sentencia de la Cámara es arbitraria al considerar abstracto el tratamiento de la injuria que dio motivo al despido y, directamente, abordar la inconstitucionalidad del art. 24 del decreto 375/97 disponiendo la estabilidad absoluta de la trabajadora sin sustento legal. Entiende que al descartarse la aplicación al caso del derecho común se desplazó la materia que sirve de base para la atribución de la competencia de la justicia laboral especializada en la materia (art. 20 de la ley 18.345).
Sostiene que arbitrariamente se dispone la reincorporación de la trabajadora sin tener en cuenta la cláusula constitucional que manda a proteger contra el despido arbitrario y que el legislador asegura mediante la previsión de una indemnización tarifada (art. 245 de la LCT). Señala que de esa manera el juzgador se erigió como un poder
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:230
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-230¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 1 en el número: 230 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos