se encuentran a cargo de la Asociación Civil Jockey Club de Buenos Aires, de Empresa Hípica Argentina S.A. y de Hipódromo Argentino de Palermo S.A., respectivamente.
Por ello, concluyó, no se trata de una prestación pública del juego hípico, porque éste ha sido privatizado en beneficio de ciertas personas jurídicas que llevan adelante su explotación, lo que a su vez han otorgado concesiones de agencia de apuestas que prestan un servicio autónomo y remunerado por encima del precio oficial del billete.
— HI A mi modo de ver, el remedio extraordinario es formalmente admisible toda vez que se ha puesto en tela de juicio la interpretación de normas de carácter federal (art. 6", inc. j., ap. 15, de la ley 23.349 con las modificaciones introducidas por su similar 23.871, t.o. 1986, vigente durante los períodos de esta causa y al que se referirán las siguientes citas) y la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa es contraria al derecho que el recurrente ha sustentado en ellas art. 14, inc. 3", ley 48).
—IV-
De la forma en que ha quedado planteada la controversia, se desprende que el tema a decidir se circunscribe a dilucidar si el régimen de concesión pública bajo el cual operaron los hipódromos de San Isidro, La Plata y Palermo durante los períodos de esta causa obsta a la procedencia de la franquicia bajo examen.
Este análisis deviene indispensable pues el art. 6", inc. j., ap. 15, de la ley del impuesto al valor agregado exime del gravamen a: "Los servicios de intermediación prestados por agencias de lotería, prode y otros juegos de azar explotados por los Fiscos Nacional, Provinciales o Municipales o por instituciones pertenecientes a los mismos, a raíz de su participación en la venta de los billetes y similares que acuerdan derecho a intervenir en esos juegos" (subrayado, agregado).
En este punto es prudente recordar que la primera fuente de interpretación de la ley es su letra y las palabras deben entenderse empleadas en su verdadero sentido, en el que tienen en la vida diaria, y cuando la ley emplea varios términos sucesivos, es la regla más segura
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1030
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1030¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 2 en el número: 320 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos