—V-
Como ya señalé, la pretensión de la actora se encuentra dirigida a obtener la declaración de inconstitucionalidad del impuesto sobre los ingresos brutos establecido en el título segundo, libro |, de la ley provincial 10.397, devengado por la actividad de transporte interjurisdiccional, al estimarlo contrario alos arts. 31 y 75, inc. 13, de la Constitución Nacional y al régimen de coparticipación federal.
En estas circunstancias y frente a la respuesta de la Provincia —quien rechaza tal pretensión y sostiene que se trata de un acto de imperio del Estado, dirigido a percibir lo que le corresponde-, pienso que existe una controversia definida, que admite remedio específico a través de una decisión de carácter definitivode V.E. (Fallos: 316:1713 ; 320:1556 y 2851).
A su vez, estimo que la accionante posee un interés sustancial y concreto, pues busca precaver los efectos de un acto en ciernes, como resulta la resolución determinativa y sumarial N 1432/04-—obrantea fs. 626/634 y notificada a fs. 645 del expediente administrativo 2306.502281/01, que corre agregado por cuerda-, a la cual atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federal (Fallos: 322:2598 ; 323:19 , entreotros).
Por último, y contrariamente a lo esgrimido por la demandada, no advierto que el pago y posterior repetición, previsto en el art. 109 de su Código Fiscal, resulte la vía específica para debatir el tema pues, como claramente señaló V.E. en Fallos: 310:606 (cons. 5 ), la admisión de que concurren en la especie los presupuestos de la acción meramente declarativa constituye el primer obstáculo ala viabilidad dela defensa. En efecto, dentro de ese marco, la exigencia del pago previo de lo que es el objeto de la controversia implicaría desconocer la necesidad detutela judicial inmediata que, en casos comoel presente, tiendea dilucidar el estado defalta de certeza entre el contribuyente que cuestiona la actitud del Estado y este último.
Por lo expuesto, en mi parecer, se encuentran reunidos la totalidad de los requisitos fijados por el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial dela Nación para la procedencia de la acción intentada.
—VI-
En cuanto al fondo del asunto, cabe señalar que V.E. invalidó el impuesto sobre los ingr esos brutos que se pretendía aplicar alos pres
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:4153
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-4153¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 3 en el número: 1193 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos