Sostiene el recurrente que por aplicación del art. 20 del decreto ley 13.128/57 (Carta Orgánica del Banco) reiterado en el actual Estatuto (ley 22.232), el inmueble de que se trata es inembargable e inejecutable y que tales disposiciones son de orden público, encontrándose vigentes al tiempo de la concesión del préstamo hipotecario. Manifiesta que el pronunciamiento impugnado: a) desconoce aquella protección legal; b) otorga prevalencia a la ley 19.551 frente a la ley 22.232, que es posterior; c) ignora la proyección social de la operatoria implementada por el Banco.
Tales circunstancias y la forma en que se despachó la subasta han venido, en su opinión, a desconocer las garantías constitucionales de la inviolabilidad de la defensa en juicio y de propiedad en tanto no se respetó el derecho de vendedor preferente que estipulan la norma citada de la referida Carta Orgánica y la disposición del art.
24 de la ley concursal, y se lo sustrajo de la garantía de su crédito.
Toda vez que las cuestiones que se traen remiten a la interpretación y alcance de normas de carácter federal como es la Ley Orgánica del Banco Hipotecario Nacional (Fallos: 302:1425 ), frente a disposiciones de orden común, el recurso intentado es formalmente procedente.
En cuanto al fondo del asunto, resulta claro que el art. 20 de la Carta Orgánica (35 en la actual) excluye toda posibilidad de embargo o ejecución del bien, no sólo porque ello es compatible con las disposiciones de la ley concursal (arts. 24 e incs. 2? y 79 del art.
112) sino y fundamentalmente porque se trata, en el caso, de una norma de orden público con un objetivo social inserto en el interés general que ha venido a justificar el fundamento tuitivo del dispositivo legal. No cabe duda, por lo demás, que la ley 29.232 es posterior a la 19551 y que yerra la Cámara al afirmar lo contrario (fs.
429 vta.).
En otras palabras, la solución dada por el a quo no se compadece con el objetivo social y el carácter de orden público que a dicha disposición legal atinente a la inembargabilidad e inejecutabilidad de los inmuebles destinados a vivienda propia y construidos con préstamos del Banco Hipotecario Nacional, les reconoció la Corte en los precedentes de Fallos: 249:183 , 256:572 , 271:163 ; 288:77 ; 295:608 .
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:450
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-450¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 450 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos