Por ello, se rechaza la queja y se da por perdido el depósito.
ApDoro R. GABnELLt — ABELARDO F. Rossi — Etias P. Guastavino (en disidencia) — Césan BLack — Cantos A. Rexom.
DisiDENCIA DEL Siñon Mixistio Docton Don ELías P. GUAstavino Considerando:
17) Que contra el pronunciamiento de la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que, al modificar parcialmente el fallo de primera instancia, elevó el monto del reajuste de las cuotas en que debía hacerse efectivo el saldo de precio, la demandada interpuso el recurso extraordinario cuyo rechazo motiva la presente queja conf. Es. 308/312, 327/332 y 333 de los autos principales, agregados por cuerda).
27) Que aún cuando el recurso suscita reparos en orden a su fundumentación, resulta claro que el objeto de los agravios que intenta someter al conocimiento de esta Corte, estriba en los errores notorios de cálculos en que habría incurrido el tribunal con respecto a las cantidades cuyo reajuste dispuso, planteo cuya simplicidad no requiere de mayores exigencias a los fines de su verificación.
37) Que, siendo así, procede analizar las impugnaciones atinentes a la falta de razonabilidad de los cálculos, ya que la simple comparación entre los valores tomados en cuenta por el a quo y los que resultarían de aplicar un criterio objetivo, no guardan relación alguna; tampor > la circustancia de invocarse razones de equidad para obrar de tal manera, conduce al resultado perseguido, habida cuenta que no se satisface la justicia del caso concreto cuando se practica una actualización que sólo en apariencia consulta el referido principio.
49) Que, por otra parte, en la decisión aclaratoria que el ap:lante no habría cuestionado, el tribunal no mejora los fundamentos respecto de los cúlculos realizados ni proporciona una base que haga inteligible el criterio que se habría empleado para equilibrar las prestaciones; de ahí, entonces, que proceda descalificar la sentencia por no dar res
Apoya a Universojus!
Compartir
97Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1727
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1727¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1727 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos