—B-
La providencia que deniega el pedido de separación de los peritos tasadores no reviste, a mi modo de ver, el carácter de sentencia definitiva exigido por el art. 14 de la ley 48.
Por otra parte, las razones desarrolladas por el recurrente, que reposan sobre la conjetura referida a que "la intervención de otros expertos pueda conducir a una tasación más elevada, no consiguen demostrar la existencia de un agravio insusceptible de ulterior reparación, dado que el posterior trámite del procedimiento de licitación habrá de garantizar que el precio a obtenerse en definitiva sea el más elevado posible.
Pienso, en suma, que la doctrina del Tribunal relativa a la improcedencia de la vía extraordinaria respecto de las cuestiones concernientes a recusación y excusación de magistrados, basada tanto en cl aludido carácter no definitivo de las respectivas decisiones cuanto en la naturaleza procesal de las reglas en juego (cfr. Fallos: 241:22 ; 255:101 ; 266:248 , entre otros), obstáculos que no pueden ser superados con la invocación de garantías constitucionales o la tacha de arbitrariedad (Fallos: 241:22 ), es a fortiori aplicable cuando se trata del trámite dirigido a la fijación de base para la oferta pública de bienes en un procedimiento judicial (cfr. también, en cuanto lo consiente la analogía de situaciones, la doctrina de Fallos: 283:30 ).
Por las razones expuestas, opino que corresponde desestimar la presentación directa corriente a fs. 54/87 de estas actuaciones.
II
Para el caso de que V.E. no comparta el parecer precedente, aborduré el análisis del punto de derecho propuesto por la apelante, relativo al ámbito de aplicación de la ley 21.606.
Estimo del caso señalar en forma previa mi opinión en el sentido de que ese texto es de naturaleza federal, basada en que tanto el cuerpo normativo considerado en sí mismo cuanto el mensaje elevatorio del proyecto demuestran el propósito de obtener objetivos cuya
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:503
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-300/pagina-503¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 1 en el número: 503 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos