no las que se refieren á las personas del litigante independientemente del derecho del objeto del litijio y que solo afectan al procedimiento, puesto que no ha podido ser lejislado por las leyes de fondo que reglamentan las relaciones entre el cedente, cesionario y deudor.
Por estos fundamentos y concordantes del escrito de foja 23, no ha lugar con costas ála excepcion promovida á foja 18 y contéstese la demanda en el término legal.
Notífiquese original, Virgilio M. Tedin.
Falle de la Suprema Corte Buenos Aires, Agosto 31 de 1886, Vistos: Aún admitiendo que la cesion no hubiese sido acep tada dentro del término legal y que pudiera oponerst contra el cesionario las mismas excepciones que puede oponerse contra el cedente, este principio no es aplicable en el presente caso en que se trata dela excepcion de arraigo, y el cesionario es dueño del crédito, y está domiciliado en el lugar del juicio; por estos fundamentos y los concordantes del auto apelado, de foja treinta y una, se confirma este, con costas ; y repuestos los selos, devuélvanse.
J. B. GOROSTIAGA, — ULADISLAO FRIAS.
— FEDERICO IBARGÚREN.— C. $. DE
LA TORRE.
ey. >«Qo- —
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:388
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-388¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 388 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos