DICTAMEN DEL ProCUNADON FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:
1. —Sin perjuicio de la conclusión a que llego y que más adelante expondré, pienso que, tal como lo alega la apelante, la sentencia recurrida se resiente de la falta de debida fundamentación que justifique el apartamiento de la solución pactada por las partes para la determinación del precio de la compraventa, En efecto, la cláusula décimo cuarta del contrato agregado a fs.
160/163 —del expediente principal, al que se refieren todas las citas de fojas de este dictamen— establece que el precio se pagará en dólares estadounidenses 0 su equivalente en pesos argentinos y, una aclaración final dispone textualmente: "Se deja expresa constancia que el equivalente en Pesos Ley 18.188 argentinos a que se refiere la cláusula Décima Cuarta se tomará con la cotización del Mercado Paralelo que rije para el dólar estadounidense", La sentencia de fs. 116/117, por remisión al fallo de primera instancia resolvió adoptar la paridad de $ 9,98 por dólar argumentando que había sido reconocida por ambas partes.
Esta apreciación no se compadece, a mi juicio, con las constancias de autos, ya que la accionada, sí bien reconoció que la mencionada cotización correspondía al mercado financiero (Es. 26 vta), planteó en cambio en la contestación de la demanda y lo reiteró en la expresión de agravios que no cra esa la parídad pactada (fs. 24 y 102 vta.), sin que la sentencia exprese la razón por la que se apartó de ella, La omisión señalada adquiere, a mi entender, decisiva importancia para establecer las obligaciones de los contratantes atento el carácter esencial que reviste la determinación del precio en un convenio de esa naturaleza.
En estas condiciones, la falta de consideración de un punto sustancial, con prescindencia de la voluntad expresada por las partes y de las constancias del expediente conduce, en mí opinión, a la descalificación del fallo apelado como acto jurisdiccional válido.
Por las razones expuestas estimo que corresponde hacer lugar a esta queja y, no siendo necesaria mayor sustanciación, revocar la sentencia apelada,
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1977, CSJN Fallos: 297:347
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-297/pagina-347¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 297 en el número: 347 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos