Rosario á su respecto, siendo la indemnizacion de daños y perjuicios un accesorio de la accion principal, es el mismo Juez del Rosario el competente para conocer de ella.
Pienso por esto que debe V. E. confirmar la sentencia recurrida.
Eduardo Costa.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Febrero 20 de 1886.
Vistos: sin embargo de los términos oscuros y deficientes de la demanda, resultando que ella versa sobre indemnizacion de daños y perjuicios, y que son partes un estranjero y ciudadanos argentinos, se revoca el auto apelado de foja seis, y se declara que el Juez de Seccion es competente para cunocer en esta causa; y devuólvanse, prévia reposicion de sellos.
J. B. GOROSTIAGA. -—J. DOMINGUEZ.
— ULADISLAO FRIAS, — FEDERICO
IBARGÚREN.
— TA
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 29:349
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-29/pagina-349¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 29 en el número: 349 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos