Que el primero es además vecino de esta Capital, y el segundo de la Provincia de Buenos Aires, Considerando que en uno y otro caso la Justicia Nacional es competente para conocer del asunto, conforme ú lo dispuesto por el artículo segundo, inciso segundo de la ley de jurisdiccion y competencia de los Tribunales Nacionales, y por la ley de diez y ocho de Setiembre de mil ochocientos ochenta y cuatro.
Por estos fundamentos, los concordantes del auto apelado, y de acuerdo con lo espuesto y pedido por el señor Procurador General en su precedente vista, se confirma el auto apelado de foja sesenta y ocho, y repuestos los sellos devuélvase.
4. B. COROSTIAGA. — ULADISLAO FRIAS. —
S. M. LASPIUR.
—Tre e. — ——
CAUSA X
Don Rafael Barreda, contra la Municipalidad de la Capital, por cobros de pesos; sobre listis pendencia.
Sumario. — El hecho de ocurrir á la Municipalidad un acreedor de ella gestionando el cobro de su cuenta, no impor
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1884, CSJN Fallos: 27:435
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-27/pagina-435¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 27 en el número: 435 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos