lo resuelto en la causa, y disponga que la decisión que autoriza el art. 10, primera parte, de la ley 11.570, sea nuevamente dictada. Buenos Aires, 23 de noviembre de 1965. Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de setiembre de 1966.
Vistos los autos: "Pampa Editora S.A.C.I. s/ sumario".
Considerando:
1) Que ni en el escrito de fs. 53 ni en la memoria de fs. 68 se ha impugnado concretamente la notificación de fs. 13 y via, admitida como válida por el tribunal a quo en su resolución de fs, 49 sobre la base de la aplicación de disposiciones procesales, cuya interpretación es, por su índole, ajena a la instancia extraordinaria de esta Corte.
2) Que, sin embargo, también se cuestiona la decisión de fs.
17, por la que se convierte la sanción de multa (ver fs. 5) impuesta a Fernando Sabsay —en su carácter de Presidente del Directorio de Pampa Editora S.A.C.L.— en arresto personal de cuatrocientos cincuenta días de cumplimiento efectivo.
3) Que en este último aspecto el recurso extraordinario es procedente, como lo dictamina el Sr. Procurador General, por cuanto al haberse tratado y resuelto a fs. 49 la cuestión de nulidad articulada en el escrito de fs. 20, es evidente que dicho auto de fs. 49 reviste el carácter de sentencia definitiva a los efectos de lo dispuesto en el art. 14 de la ley 48, como por otra parte lo ba reconocido el tribunal apelado al conceder el recurso extraordinario de fs. 53.
4) Que no es admisible la consideración de que "haya o no recibido el recurrente la notificación de fs. 19 no por ello mejoraría su postura en estas actuaciones" (fs. 50 vta.), porque cualquiera fuere la actitud que haya podido asumir en el procedimiento administrativo que culminó con la imposición de la multa aplicada en autos, resulta evidente que el cumplimiento de un arresto efectivo de cuatrocientos cincuenta días —vale decir más de un año y dos meses de privación de la libertad— comporta un castigo de magnitud tal que exige la más estricta y amplia observancia de los principios constitucionales que aseguran la plenitud de la libertad de defensa en juicio.
5) Que, por esa razón, la conversión de la multa en arresto del presidente de la empresa periodística contra la que en realidad
Apoya a Universojus!
Compartir
132Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 265:285
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-265/pagina-285¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 265 en el número: 285 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos