los antecedentes elevados a la Corte Suprema por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, que instruyó aetunciones con motivo de irregularidades advertidas en un juzgido de ese fuero y entendió que aquéllas pueden configurar mal desempeño de las funciones por el titular de dicho juzendo.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
El presente sumario administrativo, substanciado con motivo del recurso de queja y de la denuncia obrantes a fs. 14 da cuenta de diversas irregularidades producidas en el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal Económico de la Capital N° 2, a cargo del Dr. Julio A. González Goytía, relacionadas con el deficiente desempeño de algunos funcionarios y de anormales trámites observados en causas criminales pendientes de juzgamiento, De dichas actuaciones resulta:
19) Que el Oficial de Justicia Alfredo Víctor Pedro Consiglieri, con la anuencia implícita de sus superiores, no sólo ha omitido el cumplimiento de los deberes específicos de su cargo sino que, en forma permanente y reiterada, se ha abrogado facultades ajenas a su función y con evidente abuso de ellas, 29) Que el señor Secretario Federico C. Fauzón ha incurrido cn graves omisiones durante el diligenciamiento de trámites procesales, según se puntualiza en el informe de fs, 84/92.
39) Que la generalidad de los hechos precedentemente alvdidos se hallaba en conocimiento del señor Juez Doctor González Goytía, quien asimismo ha consentido trámites arbitrarios en la excarcelación de algunos procesados; ha firmado extemporáneamente actuaciones procesales y, en el incidente que motivó la queja denunciante (fs. 2), no observó Ia conducta que le imporían los deberes de su cargo.
En efecto, las numerosas declaraciones formuladas por el personal dependiente de dicho juzgado son precisas y concordantes en señalar que el mencionado oficial de justicia prescindía, de ordinario, de diligenciar personalmente los mandamientos correspondientes a las causas en trámite, haciéndose substituir por empleados no autorizados para ese cometido, quienes labraban las respectivas actas, que luego eran firmadas por Consiglieri, Cabe señalar asimismo que numerosos mandamientos a cargo de éste y correspondientes a los años 1963. y 1964, nunca fueron diligenciados.
Por lo demás, dicho oficial de justicia también aparece coincidentemente imputado por los emplendos declarantes y por el
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 262:549
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-262/pagina-549¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 262 en el número: 549 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos