segun el artículo ciento ochenta y siete de la ley citada, no ha podido servir de base para la declaratoria de rebeldia, que se ha hecho de Conde y Molina ; Por estos fundam»ntos, se revoca el auto apelado de foja cincuenta y dos, y se hace lugar al recurso de rescision, interpuesto por dichos Conde y Molin:, reponiéndose la causa al estado del auto de foja ocho suelta, en atencion á que desde entónces, dejó de citarse al apoderado de los apelantes.
Hágase saber, y satisfechas las costas y repuestos los sellos, devuélvanse.
4. E. GOROSTIAGA. — 3. DOMINGUEZ. —
ULADISLAO FRIAS —85. M. LASPIUR,
— SE kl
CAUSA XCVIILIL
D. Faustino V. Bernal, contra D). Antonio Podestá, por nulidad de una escritura de venta; sobre incompetencia Sumario. — La nulidad de una venta discutida y resuelta por vía de excepcion ante la justicia local, no puede ser traida al conocimiento de la Federal; por vía de accion.
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1883, CSJN Fallos: 26:28
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-26/pagina-28¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 26 en el número: 28 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos